原告直玉齊與被告河南黎陽建設(shè)有限公司（以下簡稱黎陽公司）、鶴壁技師學(xué)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院2020年3月16日立案后，依法適用普通程序。在審理過程中，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔、張好梅作為直臣詩第一順序繼承人申請參加訴訟。本院分別于2020年8月31日、9月10日公開開庭審理，第一次開庭時(shí)，原告直玉齊及其委托訴訟代理人劉彥邦，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔、張好梅的委托訴訟代理人王海軍，被告河南黎陽建設(shè)有限公司的法定代表人常志軍，被告鶴壁技師學(xué)院的委托訴訟代理人李海禎到庭參加訴訟。第二次開庭時(shí)，原告直玉齊及其委托訴訟代理人劉彥邦，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔、張好梅的委托訴訟代理人王海軍，被告河南黎陽建設(shè)有限公司的法定代表人常志軍到庭參加訴訟，被告鶴壁技師學(xué)院經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
直玉齊與河南黎陽建設(shè)有限公司、鶴壁市技師學(xué)院建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2020）豫0611民初506號(hào)
判決日期：2020-11-23
法院：鶴壁市淇濱區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告直玉齊向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告河南黎陽建設(shè)有限公司支付原告工程款385751.97元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2011年10月8日起至實(shí)際支付之日止的利息；2、請求判令被告河南黎陽建設(shè)有限公司返還農(nóng)民工保證金40449元及利息（自2014年10月18日起至實(shí)際支付之日止）；3、判令鶴壁技師學(xué)院支付原告工程款140430元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2011年10月8日起至實(shí)際支付之日止的利息。事實(shí)和理由：2010年8月21日，原告直玉齊與案外人直臣詩簽訂協(xié)議書一份，約定由其雙方共同出資，以被告黎陽公司的名譽(yù)承建鶴壁市理工學(xué)校1號(hào)教學(xué)樓工程。2012年12月23日，鶴壁市工程質(zhì)量監(jiān)督站對該教學(xué)樓進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收后被告黎陽公司仍欠工程款481591.97元，其中含鶴壁技師學(xué)院未支付工程款140430元，農(nóng)民工保證金40449元。2017年8月27日案外人直臣詩因病去世，被告黎陽公司、鶴壁技師學(xué)院以直臣詩死亡為由不認(rèn)可協(xié)議有效，拒絕給付原告直玉齊工程款。為確認(rèn)原告直玉齊與直臣詩于2010年8月21日簽訂的協(xié)議書有效，2018年4月11日原告直玉齊向鶴壁市淇濱區(qū)人民法院提起訴訟，2019年7月22日，鶴壁市淇濱區(qū)人民法院作出（2019）豫0611民初481號(hào)民事判決，確認(rèn)直臣詩與原告直玉齊于2010年8月21日簽訂的協(xié)議書有效。為此，按照合同相對性原則，依法提起訴訟。
被告黎陽公司辯稱:原告直玉齊不具備主體資格。我公司從未與原告直玉齊簽訂鶴壁市技師學(xué)院施工合同，所以沒有任何合同糾紛。雖然據(jù)了解直臣詩和原告直玉齊由可能是合伙關(guān)系，但原告直玉齊的權(quán)利和義務(wù)只是約定在其與直臣詩的合伙協(xié)議當(dāng)中，我公司與其之間不存在建設(shè)合同權(quán)利和義務(wù)，故原告直玉齊與本案沒有直接的利害關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，與本案沒有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人不具備原告主體資格，請求人民法院查明案情，依法駁回原告直玉齊的訴訟請求。
被告鶴壁技師學(xué)院辯稱:1、我院和被告黎陽公司是合同關(guān)系，我院承認(rèn)欠被告黎陽公司工程款140430元，我院早就想支付該欠款，但是被告黎陽公司一直不給我院提供發(fā)票和賬號(hào)，我院無法支付該款項(xiàng)。在我院已支付的工程款中，被告黎陽公司還欠79569.42元發(fā)票沒有開。我院在支付該工程款事項(xiàng)中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)支付利息；2、我院與原告直玉齊沒有合同關(guān)系，原告直玉齊不能突破合同相對性向我院主張權(quán)利。如果判決我院向原告直玉齊支付工程款，原告直玉齊不能提供工程款發(fā)票，會(huì)導(dǎo)致我院無法下賬，無法審計(jì)，國家稅款流失。
獨(dú)立請求權(quán)的第三人張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔、張好梅辯稱:涉案工程的實(shí)際施工人直臣詩已病故，直臣詩與原告直玉齊之間的協(xié)議書的真實(shí)性第三人無法確認(rèn)，但經(jīng)鶴壁市中級(jí)人民法院（2019）豫06民終1245號(hào)民事判決書認(rèn)定的協(xié)議書有效，說明原告直玉齊的權(quán)利和義務(wù)約定在其與直臣詩的合伙協(xié)議中。原告直玉齊不是涉案工程的實(shí)際施工人，與本案不存在直接的利害關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法第119條規(guī)定，適格原告必須與本案有直接利害關(guān)系，故第三人認(rèn)為原告直玉齊不是本案的適格原告，請求法院查明案情，依法駁回原告直玉齊的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年2月9日，被告河南黎陽建設(shè)有限公司與被告鶴壁市理工學(xué)院（現(xiàn)已變更為鶴壁技師學(xué)院）簽訂建設(shè)施工合同，承建該學(xué)校1號(hào)教學(xué)樓，由黎陽公司委托代理人即黎陽公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人直臣詩負(fù)責(zé)。
2010年8月21日，直臣詩與原告直玉齊簽訂協(xié)議書一份，載明：“協(xié)議書，雙方本著自愿的原則，在建市理工學(xué)校教學(xué)樓達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方共同出資（資金憑各自最大努力借款，費(fèi)用由工地支配）。二、雙方各自借款必須要合伙人知道后交會(huì)計(jì)管理。三、費(fèi)用支出必須由雙方共同簽字，讓會(huì)計(jì)到銀行支取。四、盈余雙方平均分配。五、財(cái)務(wù)管理：①學(xué)校每次轉(zhuǎn)款必須交財(cái)務(wù)上，由財(cái)務(wù)人員管理，財(cái)務(wù)人員見到雙方簽字后，方可到銀行支取。②工地放貳萬元應(yīng)急支出。六、出事故雙方各自承擔(dān)50%（除保險(xiǎn)公司理賠后）。七、任何一方不得違反本協(xié)議。直玉齊，2010.8.21號(hào)，直臣詩，見證人郭某，2010.8.21”。2011年10月8日涉案工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。
2017年直臣詩去世，其法定繼承人為張玉梅（直臣詩妻子）、直原新（直臣詩兒子）、直淑靜（直臣詩長女）、直淑影（直臣詩三女）、直淑潔（直臣詩次女）、張好梅（直臣詩母親）。
2018年4月11日，直玉齊以建設(shè)工程分包合同糾紛起訴河南黎陽建設(shè)有限公司、鶴壁技師學(xué)院、張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔至本院，案號(hào)為（2018）豫0611民初1265號(hào)。直玉齊向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)合伙協(xié)議有效；2、請求判令被告河南黎陽建設(shè)有限公司支付原告工程款332500元及利息（以本金332500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2016年2月6日起至實(shí)際支付之日）；3、判令鶴壁技師學(xué)院支付原告工程款140430元及利息（以140430元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2014年10月18日起至實(shí)際支付之日止。10月18日是結(jié)算定案的次日）；4、請求判令被告河南黎陽建設(shè)有限公司返還農(nóng)民工保證金40449元及利息（以40449元為基數(shù)，2015年9月24日即黎陽公司收到住建局農(nóng)民工工資，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2015年9月25日起至實(shí)際支付之日止）。經(jīng)審理，該案變更為確認(rèn)合同效力糾紛。2018年11月7日，本院作出（2018）豫0611民初1265號(hào)民事判決認(rèn)為，原告直玉齊與直臣詩于2010年8月20日簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。且原告直玉齊提供了《關(guān)于鶴壁市理工學(xué)校1號(hào)教學(xué)樓轉(zhuǎn)入河南黎陽建設(shè)有限公司工程款支出情況說明》、直玉齊農(nóng)村信用社銀行流水予以證明，結(jié)合證人張某的證言，上述證據(jù)形成了一份完善的證據(jù)鏈，互相印證。被告張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔辯稱該協(xié)議書系偽造，但其并未提供足夠的證據(jù)予以證明，且被告張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔也并未申請對該協(xié)議書的簽名進(jìn)行鑒定。綜上，原告直玉齊與直臣詩簽訂的《協(xié)議書》，且內(nèi)容真實(shí)有效，故本院予以確認(rèn)。判決：1、確認(rèn)直玉齊與直臣詩于2010年8月20日簽訂的《協(xié)議書》有效；2、駁回至玉齊的其他訴訟請求。后張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔不服該判決上訴至鶴壁市中級(jí)人民法院。鶴壁市中級(jí)人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫06民終1869號(hào)民事裁定書，認(rèn)為（2018）豫0611民初1265號(hào)民事判決遺漏當(dāng)事人，并裁定撤銷（2018）豫0611民初1265號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院重新受理后，依法另行組成合議庭進(jìn)行審理。訴訟中，直玉齊撤回對河南黎陽建設(shè)有限公司、鶴壁技師學(xué)院的起訴，并申請追加張好梅為本案被告參加訴訟。2019年7月22日，本院作出（2019）豫0611民初481號(hào)民事判決認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”2010年8月21日直臣詩與原告直玉齊簽訂的協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，結(jié)合原告直玉齊提交的銀行流水、原一審張某證言及本院向鶴壁技師學(xué)院、河南黎陽建設(shè)有限公司調(diào)取的涉案建設(shè)工程的付款憑證及收款收據(jù)等證據(jù)及案件事實(shí)，足以證明直臣詩與原告直玉齊就鶴壁市理工學(xué)校教學(xué)樓工程施工存在合伙關(guān)系。該協(xié)議內(nèi)容系直臣詩與原告直玉齊對共同出資、盈余分配、合伙事務(wù)管理等事宜的約定，該合伙協(xié)議內(nèi)容并不因合伙人直臣詩與河南黎陽建設(shè)有限公司之間的建設(shè)工程施工合同無效而必然無效，該協(xié)議書不存在上述法律規(guī)定的無效情形，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”及《中華人民共和國民法通則》第三十條：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)”的規(guī)定，該合伙協(xié)議有效，對協(xié)議雙方均有約束力。被告直淑潔作為直臣詩的法定繼承人雖對合伙協(xié)議及合伙關(guān)系提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)證明，故對被告直淑潔的該辯稱意見本院不予采納。被告張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、張好梅未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證抗辯權(quán)利。判決確認(rèn)直臣詩與原告直玉齊于2010年8月21日簽訂的《協(xié)議書》有效。后直淑潔不服該判決，再次上訴至鶴壁市中級(jí)人民法院，鶴壁市中級(jí)人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫06民終1245號(hào)民事判決認(rèn)為，直玉齊提供了與直臣詩簽訂的關(guān)于合伙事項(xiàng)約定的協(xié)議書，直玉齊、直臣詩二人均簽字經(jīng)辦了支取鶴壁市理工學(xué)校教學(xué)樓工程款的手續(xù)，直臣詩與直玉齊就鶴壁市理工學(xué)校教學(xué)樓工程施工存在合伙關(guān)系事實(shí)清楚。就鶴壁市理工學(xué)校教學(xué)樓工程施工，直玉齊、直臣詩作為無資質(zhì)的實(shí)際施工人所涉及的建設(shè)工程施工合同無效，但該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院認(rèn)定直玉齊、直臣詩二人存在合伙關(guān)系及協(xié)議書有效并無不當(dāng)。鶴壁市中級(jí)人民法院判決維持原判。
本案在審理過程中，被告鶴壁市技師學(xué)院對欠付被告黎陽公司140430元工程款無異議。
被告黎陽公司于2020年9月11日出具證明一份，載明：“證明，鶴壁市技師學(xué)院教學(xué)樓工程項(xiàng)目，共計(jì)向我公司轉(zhuǎn)入工程款4797449元（含農(nóng)民工保證金40449元），其中轉(zhuǎn)入直臣詩、直玉齊賬戶4423800元，扣除直臣詩、直玉齊借款利息46000元，工人工資15000元，律師咨詢費(fèi)、交通費(fèi)9000元，現(xiàn)余303649元。”本院依法讓雙方進(jìn)行質(zhì)證，原告直玉齊認(rèn)為，對工程款的總額4797449元認(rèn)可，對轉(zhuǎn)入直臣詩、直玉齊賬戶4423800元，對利息款46000元、工人工資15000元、律師咨詢費(fèi)、交通費(fèi)9000元不予認(rèn)可。第三人張玉梅、直原新、直淑靜、直淑影、直淑潔、張好梅認(rèn)為，該證明系黎陽公司單方出具，不予認(rèn)可，同時(shí)直臣詩已病故，第三人未與黎陽公司核對，證明上的數(shù)據(jù)真實(shí)性無法確定，雙方?jīng)]有對賬。從形式上看此證明只有黎陽公司的印章，沒有法人的簽字，其形式上不合法，此證明不能被采信
判決結(jié)果
被告河南黎陽建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告直玉齊工程款及農(nóng)民保證金257039.5元；
被告鶴壁技師學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)在欠付工程款140430元范圍內(nèi)對原告直玉齊承擔(dān)責(zé)任；
駁回原告直玉齊的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8932元，由原告直玉齊負(fù)擔(dān)4466元，被告河南黎陽建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)2233元，被告鶴壁技師學(xué)院負(fù)擔(dān)2233元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鶴壁市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長郭飛
人民陪審員楊瑞帆
人民陪審員郭志明
二〇二〇年十月十九日
書記員李鵬
判決日期
2020-11-23
