原告鄭智與被告西南化工研究設計院有限公司（以下簡稱：“西研院公司”）勞動爭議糾紛一案，2020年12月7日，經成都高新技術產業開發區勞動人事爭議仲裁委員會成高勞人仲案【2020】04473號仲裁裁決后，原告鄭智在法定期限內于2021年2月3日向本院起訴，本院立案受理后，依法由本院副院長王娜擔任審判長與審判員林萬泉、李小川共同組成合議庭適用普通程序于2021年4月27日公開開庭進行了審理，法官助理莫薇協助審理。原告鄭智及其委托訴訟代理人鄭如鑫，被告西研院公司的委托訴訟代理人尹春鳳、張宇涵到庭參加了訴。本案并經本院審判委員會討論決定，現已審理終結
鄭智、西南化工研究設計院有限公司勞動合同糾紛一審民事判決書
案號：（2021）川0503民初686號
判決日期：2021-09-17
法院：瀘州市納溪區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告鄭智向本院提出訴訟請求：要求判決確認被告西研院公司單方解除（終止）與其勞動合同的行為違法，并給付其因違法終止勞動關系的雙倍經濟賠償金439839.50元。事實與理由：被告西研院公司系國有控股的有限責任公司，原告鄭智于1995年7月參加工作為被告西研院公司員工，因被告西研院公司主體多次變更，致其與公司多次簽訂無固定期限的勞動合同，但自己在被告西研院公司一直從事國家認可的有毒有害工種，連續工齡25年，終止合同前12個月的月平均工資8796.79元。2020年6月6日年滿45周歲，被告西研院公司在沒有經其自愿申請提前退休、也沒有為其作離崗時健康檢查的情況下，根據1978年國務院國發（1978）104號《關于工人退休、退職的暫行辦法》的規定，以其從事特殊工種年滿45周歲，已到“法定退休年齡”為由，單方通知與原告終止勞動合同關系，并自2020年7月起停發原告所享有的薪酬待遇。原告認為，被告西研院公司單方終止與其勞動合同關系，屬于單方違法解除合同行為，且被告西研院公司單方解除勞動合同關系的實體與程序均不符合法律規定，原告曾于2020年8月19日向被告公司注冊登記地的成都高新技術產業開發區勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求仲裁委確認被告西研院公司違法解除（終止）勞動關系，賠償其因違法解除（終止）勞動關系雙倍經濟賠償金439839.50元，該仲裁委于2020年12月7日以“成高勞人仲案（2020）04473號”仲裁裁決：“駁回申請人的全部仲裁請求”。原告認為該裁決適用法律錯誤，故依法起訴提出前述訴訟請求。
被告西研院公司辯稱：其公司因資產重組、改制、上市等原因多次主體變更，與原告鄭智幾次簽訂無固定期限《勞動合同》屬實，合同約定原告為其公司催化劑總廠質檢部門從事特殊工種的工作人員，且已按《企業特殊工種年度備案表》進行公示，并提交成都市人力資源和社會保障局備案。根據國家勞動總局《關于化學工業有毒有害作業提前退休工種的復函》（［78］勞護字第36號）規定，原告從事的工作屬于有毒有害特殊工種，其公司均按月向原告支付有毒有害津貼。原告鄭智于2020年6月6日年滿45周歲，根據國發（1978）104號《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》、《關于制止和糾正違反國家規定辦理企業職工提前退休有關問題的通知》、《四川省完善企業職工基本養老保險制度實施辦法的實施細則》、《成都市企業職工基本養老保險社會統籌與個人賬戶相結合實施細則》、《成都市人力資源和社會保障局關于對市十六屆人大五次會議第301號建議答復的函》的規定，原告鄭智屬于從事有毒有害特殊工種的職工，年滿四十五周歲屬于法定退休年齡，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。且原告鄭智從事的有毒有害工種，主要是從事鎳系和銅系催化劑活性測試，其主要危害因素為一氧化碳，按照職業病健康檢查的要求，在離崗時不屬于國家強制健康檢查的范圍。所以，被告西研院公司根據法律法規規定的條件，終止與原告鄭智的勞動合同關系屬于合法行為，不存在單方違法解除或終止勞動合同的情形，不承擔經濟賠償金的責任，主張駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原告鄭智于1995年7月1日以內部職工子女技工校畢業的身份，分配在原西南化工研究院參加工作，原西南化工研究院因改制、資產重組、上市等工作需要，先后更名為四川天一科技股份有限公司、昊華化工科技集團股份有限公司、西南化工研究設計院有限公司等，原告鄭智在該公司工作期間因公司名稱變更的原因，多次與公司簽訂無固定期限勞動合同，主要從事鎳催化劑制造和銅鎳催化劑分析化驗工作，屬于國家認定的有毒有害工種。被告西研院公司按照從事特殊工種工作人員要求，將公司從事特殊工種的原告鄭智等人按《企業特殊工種年度備案表》進行公示，并提交成都市人力資源和社會保障局備案。2020年1月1日，原昊華化工科技集團股份有限公司（原四川天一科技股份有限公司）作為甲方，原告鄭智作為乙方，被告西南化工研究設計院有限公司作為丙方，三方簽訂《變更勞動合同》約定：從2020年1月1日起，因資產重組整合，用人單位由甲方變更為丙方，乙方在甲方的工齡并入丙方工齡連續計算，還約定了雙方勞動合同終止的8種情形，其中第二種情形是：“訂立無固定期限合同的，乙方達到法定退休年齡或雙方約定的終止條件出現”，其他事項仍按照原勞動合同約定履行。在勞動合同履行期間，原告鄭智經被告西研院公司組織，分別于2013年7月13日、2018年6月14日、2019年7月22日在相關醫院進行健康檢查：未見執業禁忌證。2020年6月6日，原告鄭智年滿45周歲，6月15日，被告西研院公司向原告鄭智出具《員工特殊工種退休通知書》，因鄭智于2020年6月已達到國家法定退休年齡45周歲，要求在6月20日前將個人相關資料交公司配合辦理退休手續，并于2020年6月30日終止勞動合同，2020年7月1日起停發薪酬和福利。原告鄭智對該《通知書》拒絕簽收。2020年7月1日，被告西研院公司出具書面《終止勞動合同證明書》載明：鄭智工作經歷為1995年7月至2020年6月，瀘州分公司鎳催化劑制造工／銅鎳催化劑分析化驗工。根據《勞動合同法》第44條規定及雙方合同約定：勞動者達到法定退休年齡或雙方約定的終止合同條件出現情形的勞動合同終止，西南化工研究設計院有限公司與鄭智的勞動合同關系于2020年6月30日終止。原告鄭智對該《證明書》也拒絕簽收。2020年8月19日，原告鄭智向成都高新技術產業開發區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認被告西研院公司單方終止其勞動合同違法，賠償其雙倍經濟賠償金439839.50元。2020年12月7日，成都高新技術產業開發區勞動人事爭議仲裁委員會成高勞人仲案【2020】04473號仲裁裁決書，駁回鄭智的全部請求。原告鄭智在法定期限內向本院提起訴訟，訴訟過程中，被告西研院公司提供了四川中環康源衛生技術服務有限公司于2021年3月22日作出《關于西南化工研究院設計有限公司瀘州分公司質檢部活性測試崗位人員的體檢說明》：“根據西南化工研究設計院有限公司瀘州分公司提供的相關資料，用人單位質檢部活性測試崗位人員分為鎳系催化劑活性測試人員和銅系催化劑活性測試人員。其中，鎳系催化劑活性測試人員作業使用的原輔料為甲烷、軟水、產物為一氧化碳、甲烷、二氧化碳、氫氣，該崗位的主要職業病危害因素為一氧化碳。根據ＧＢＺ188-2014，甲烷、二氧化碳、氫氣無職業健康檢查項；一氧化碳規定有上崗前的職業健康檢查項，在崗期間的職業健康檢查項為推薦性，無離崗時職業健康檢查要求”。本案在庭審過程中，原、被告雙方核實確認：原告鄭智于2020年6月30日前12個月的月平均工資收入為9248.28元。
認定上述事實，有原、被告雙方當事人或特別授權代理人的陳述以外，還有原、被告雙方提供的下列證據予以證實：
一、原告鄭智提交的以下證據：
1.原告當事人的身份證復印件、工作資料，被告西研院公司《內資企業登記基本情況表》，證明原、被告雙方當事人主體適格的事實。
2.《勞動合同書》及《變更勞動合同》，證明原告鄭智與四川天一科技股份有限公司瀘州分公司于2007年10月8日簽訂勞動合同書；2020年1月1日，昊華化工科技集團股份有限公司（原四川天一科技股份有限公司）作為甲方，原告鄭智作為乙方，西南化工研究設計院有限公司作為丙方，簽訂的《變更勞動合同書》，證明被告西研院公司因資產重組，原告鄭智的用人單位從2020年1月1日起，由原來的甲方變更為丙方，工齡連續計算的事實。
3.《員工特殊工種退休通知書》，證明被告西研院公司于2020年6月15日通知原告鄭智于2020年6月30日終止勞動合同的事實。
4.《終止勞動合同證明書》，證明原告鄭智于1995年7月至2020年6月在被告西研院公司從事鎳催化劑制造工、銅鎳催化劑分析化驗測試工作，2020年6月30日終止勞動合同的事實。
5.工資薪金收入打印資料，證明原告鄭智2019年全年總收入99465.96元，平均月收入8288.83元；2020年1月-6月總收入55828.48元，平均月收入9304.75元；被告西研院公司于2020年7月1日起終止勞動合同，原告在提起勞動仲裁前12個月的平均月收入為：【8288.83元＋9304.75元】÷2＝8796.79元／月，25年的雙倍經濟賠償金為：8796.79元／月×25個月×2倍＝439839.5元的事實；
6.原告鄭智與被告西研院公司人力資源部門相關人員的電話通話記錄錄音資料和書面整理記錄，證明原、被告雙方曾因終止勞動合同發生爭議的事實；
7、成高勞人仲案（2020）04473號《成都高新技術產業開發區勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書》，證明原告鄭智于2020年8月19日向成都高新技術產業開發區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認被告西研院公司單方終止勞動合同違法，給付其賠償金439839.50元，仲裁駁回鄭智請求的事實。
二、被告西研院公司提交的證據：
1.被告西研院公司營業執照、公司章程、公司變更情況說明，證明被告西研院公司主體適格的事實。
2《勞動合同》及《勞動合同變更通知書》，證明：“乙方達到法定退休年齡或雙方約定的終止條件出現”雙方勞動合同終止的事實。
3.《關于下發公司2020年退休人員名單的通知》，證明原告鄭智于2020年6月系公司從事特殊工種退休人員的事實。
4.《有毒有害津貼發放記錄（員工工資條）》及《發放審批表》，證明原告鄭智在被告西研院公司從事有毒有害工種，且發放有毒有害崗位津貼的事實。
5.《企業特殊工種（2020）年度備案表》、《企業職工特殊工種（2020）年度備案表4-2》、《企業特殊工種（2020）年度備案表回執單》，證明被告西研院公司將特殊工種人員名單公示，其中包含原告鄭智的個人信息，并報成都市人力資源和社會保障廳備案的事實。
6.《職業病危害現狀評價報告書》、《鎳催化劑活性測定原始記錄》，證明原告鄭智在被告西研院公司所涉活性檢測崗位工種的有毒有害元素，主要是甲烷、甲醇、乙酸、一氧化碳的事實。
7.《職業健康檢查表》，證明原告鄭智在崗期間經被告西研院公司組織，分別于2013年7月13日、2018年6月14日、2019年7月22日經相關醫院進行健康檢查：未見執業禁忌證的事實。
8.《關于西南化工研究院設計有限公司瀘州分公司質檢部活性測試崗位人員的體檢說明》，證明被告西研院公司單位質檢部活性測試崗位人員分為鎳系催化劑活性測試人員和銅系催化劑活性測試人員。其中，鎳系催化劑活性測試人員作業使用的原輔料為甲烷、軟水、產物為一氧化碳、甲烷、二氧化碳、氫氣，該崗位的主要職業病危害因素為一氧化碳。根據ＧＢＺ188-2014，甲烷、二氧化碳、氫氣無職業健康檢查項；一氧化碳規定有上崗前的職業健康檢查項，在崗期間的職業健康檢查項為推薦性，無離崗時職業健康檢查要求的事實。
9.原告鄭智離崗前十二個月的工資發放情況及情況說明，證明原告鄭智于2020年6月30日前12個月的月平均工資收入為9248.28元。
前述證據經庭審舉證、質證、認證，符合本案案件證據的客觀性、關聯性和合法性，可以作為本案案件事實的定案證據。對于原告鄭智舉證的成都市職工特殊工種提前退休審批表，僅能證明成都市人力資源社保部門辦理職工特殊工種提前退休行政審批程序的事實，不是本案所涉勞動合同終止的條件，不符合本案證據的關聯性，不能作為本案案件事實的定案證據
判決結果
駁回原告鄭智的全部訴訟請求；
本案案件受理費10元，由原告鄭智承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院
合議庭
審判長王娜
審判員林萬泉
審判員李小川
二〇二一年五月二十四日
法官助理莫薇
書記員周志
書記員袁霞
判決日期
2021-09-17
