上訴人何玲英因訴被上訴人成都市社會保險事業管理局、成都市人力資源和社會保障局，原審第三人成都外國語學校、西南化工研究設計有限公司、成都市教育局行政其他行為、行政復議一案，不服成都高新技術產業開發區人民法院（2017）川0191行初462號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結
何玲英、成都市社會保險事業管理局、成都市人力資源和社會保障局等其他二審行政判決書
案號：（2018）川01行終780號
判決日期：2018-08-03
法院：四川省成都市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原審法院經審理查明，2016年8月29日，何玲英向成都市社會保險事業管理保障局（以下簡稱市社保局）投訴成都外國語學校（以下簡稱成外）未依據社會保險相關法規，按照其真實身份和實際收入繳納五險一金，具體內容包括：1.2000年9月至2002年2月未給何玲英繳納五險一金，有斷保現象存在；2.2002年3月至2010年1月，未按何玲英真實身份、實際收入繳納社會保險；3.其他未繳項目。市社保局收到何玲英的投訴申請后，要求用人單位提供相關材料，通過審查何玲英與成外的聘任合同，《干部調動通知》［（2003）蓉干調字第0330號］、《干部調動介紹信》、養老保險繳費信息一組、工資匯總表一組，核實與何玲英投訴事項有關的情況，發現成外存在2001年5月至2010年1月期間少申報何玲英基本養老保險費工資基數的情況。市社保局于2016年12月29日向成外作出《社會保險稽核意見書》（成社險審［2016］29-36號），認定2001年5月至2010年1月期間，成外應申報何玲英基本養老保險費工資基數為416320元，實際申報114498元，未申報301822元，請成外收到意見書后，于2016年12月31日前到市社保局辦理補繳手續。2016年12月26日，成外向市社保局申報何玲英2001年5月—2010年1月期間的基本養老保險基數，填報了《成都市社會保險人員補繳申報表》，何玲英亦在該表上簽字確認。何玲英不服市社保局作出的處理，于2017年2月25日向成都市人力資源和社會保障局（以下簡稱社人社局）申請行政復議。市人社局于2017年3月1日受理何玲英的復議申請，于當日向市社保局送達《被申請人答復通知書》（成人社復受字［2017］第11號）。市人社局經審查后認定：2000年9月至2001年4月共計8個月的社會保險已由西南化工研究設計院有限公司（以下簡稱西南化工研究院）參保繳費；2001年5月至2010年1月是成外參加機關事業養老保險期間，何玲英在此期間的社會保險費應在機關養老保險系統中予以補繳；2010年2月以后的繳費基數問題系何玲英新提出的訴求，不在市社保局此次答復之內。市人社局于2017年3月29日作出《行政復議決定書》（成人社復決［2017］第11號），維持了《社會保險稽核意見書》（成社險審［2016］29-36號）。
原審法院認為，根據《社會保險稽核辦法》第三條“縣級以上社會保險經辦機構負責社會保險稽核工作”和該法第八條第四款“對于不按規定繳納社會保險費的行為，任何單位和個人有權舉報，社會保險經辦機構應當及時受理舉報并進行稽核”的規定，市社保局作為成都市社會保險經辦機構，對何玲英的投訴具有及時受理舉報并進行稽核的法定職責。
根據《社會保險稽核辦法》第五條的規定，社會保險經辦機構開展稽核工作，有權要求被稽核單位提供用人情況、工資收入等與繳納社會保險費有關的情況和資料的規定，市社保局查閱了何玲英與成外的聘任合同，《干部調動通知》［（2003）蓉干調字第0330號］、《干部調動介紹信》、養老保險繳費信息一組、工資匯總表一組，調查與何玲英投訴事項有關的情況。經調查核實后，認定2000年9月至2001年5月期間，何玲英的社會保險由西南化工研究院為其購買，不屬于應由成外為其繳納社會保險費的范圍，不在此次稽核范圍內。參照《關于機關事業單位勞動合同制工人和自收自支事業單位工作人員社會養老保險工作有關問題的通知》（成人發［1995］60號）第一條及第四條的規定，成都市機關、事業單位勞動合同制工人從一九九五年十月一日起，正式由市人社局所屬的成都市機關、事業單位社會保險辦公室負責經辦的規定。市社保局認為2001年5月至2010年1月是何玲英所在單位參加機關事業養老保險的期間，此期間成外的合同制職工應按照機關事業養老保險序列進行參保。市社保局對此期間何玲英的投訴事項進行稽核后，認定成外于2001年5月至2010年1月期間應申報何玲英基本養老保險費工資基數為416320元，實際申報114498元，未申報301822元，該金額經何玲英簽字予以確認。同時，根據《社會保險稽核辦法》第十條“社會保險經辦機構對社會保險費繳納情況按照下列程序實施稽核：（五）發現被稽核對象在繳納社會保險費或按規定參加社會保險等方面，存在違反法規行為，要據實寫出稽核意見書，并在稽核結束后10個工作日內送達被稽核對象。被稽核對象應在限定時間內予以改正”的規定，市社保局于2016年12月29日向成外作出《社會保險稽核意見書》（成社險審［2016］29-36號），告知成外于2016年12月31日前到市社保局辦理補繳手續。逾期未補繳，將按照相關規定處理，符合上述規定。何玲英提出的2010年2月以后的繳費基數問題不在市社保局此次稽核范圍內。市社保局受理何玲英投訴后，經調查作出的處理并無不當，何玲英訴請撤銷稽核意見書的理由原審法院不予支持。
根據《中華人民共和國行政復議法》第十二條第一款“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議”的規定，市人社局作為市社保局的上一級主管部門，對何玲英以市社保局為被申請人的行政復議申請，具有行政復議的法定職責。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十三條第一款的規定，行政復議機關應當自行政復議申請受理之日起七日內，將行政復議申請書副本或者行政復議申請筆錄復印件發送被申請人。本案市人社局于2017年3月1日受理何玲英的復議申請后，于當日向市社保局送達《被申請人答復通知書》（成人社復受字［2017］第11號），符合法律規定。同時根據《中華人民共和國行政復議法》第三十一條第一款“行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定……”的規定，2017年3月1日市社保局受理何玲英的復議申請，于2017年3月29日作出《行政復議決定書》（成人社復決［2017］第11號），符合法律規定。針對何玲英復議申請的事項，市人社局經審查后認為，市社保局經調查后已經對何玲英2001年5月至2010年1月期間社會保險繳費問題作出處理意見，何玲英2010年2月以后的繳費基數問題系新提出的訴求，不在市社保局此次答復之內，市社保局作出的處理認定內容適當。市人社局根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，作出維持案涉稽核意見書的復議決定，并無不當。何玲英訴請撤銷復議決定的請求，原審法院不予支持。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決駁回何玲英的訴訟請求，案件受理費50元，由何玲英負擔。
宣判后，上訴人何玲英不服，向本院提起上訴稱原審法院事實認定錯誤，適用法律錯誤，判決錯誤。請求二審法院：1.撤銷成都高新技術產業開發區人民法院（2017）川0191行初462號行政判決書；2.撤銷被上訴人市社保局作出的《社會保險稽核意見書》（成社險審［2016］29-36號）;3.撤銷被上訴人成都市人社局作出的《行政復議決定書》（成人社復決［2017］第11號）;4.判令成都市社會保險事業管理局作出的行政處理決定：（1）責令成外為何玲英從2000年9月至今，按企業養老保險系統繳納社會保險費；（2）責令成外為何玲英按企業系統繳納自2000年9月至2001年5月共計8個月的社會保險；（3）責令成外為何玲英將2010年1月至今未計入的2萬元左右收入納入社保基數繳納社會保險。5.判令被申請人及第三人賠償因行政不作為、瀆職和職務犯罪引發的法官康永紅毆打申請人事件，給申請人造成的：（1）經濟損失65000元；（2）精神損害賠償金70000元、交通費6000元、鑒定費20000元、保全費30000元等損失共計191000元人民幣；（3）律師費50000元。總計人民幣241000元；6.裁決被申請人及第三人為申請人補足2010年2月至2018年4月期間未足額交納的養老保險，共計15萬元以上未納入社會保險繳費基數（具體金額以社會保險經辦機構真實核算為準）或補償上訴人2010年2月至2018年4月期間應由用人單位承擔的養老保險費用共計79500元；7.判令被上訴人承擔本案的全部訴訟費用（含保全費、公證費、鑒定費等）
被上訴人成都市社會保險事業管理局、成都市人力資源和社會保障局在二審中均未提交書面答辯狀。
原審第三人成都外國語學校、西南化工研究設計有限公司、成都市教育局在二審中均未提交書面意見。
本院經審理查明的事實及采信的證據與原判一致。本院對原審查明的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費的負擔不變；二審案件受理費50元，由上訴人何玲英負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長袁藝
審判員劉靜
審判員蔣娜娜
二〇一八年八月三日
書記員湯慈東
判決日期
2018-08-03
