欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

原告周俊輝向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故已產生醫療費、誤工費、護理費費用共計27059.30元。2、其他費用待鑒定完畢后確定，3、訴訟費由被告承擔。第二次庭審時，原告變更訴訟請求：判令二被告賠償原告的醫療費12890.86元、誤工費42480元、護理費10620元、伙食補助費600元、營養費2000元、住宿費2000元、交通費3000元、殘疾輔助器具費582元、殘疾賠償金75878元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費3000元等費用180050.86元的40%即72020.30元。3、訴訟費由被告承擔。 事實和理由：2018年12月28日，原告乘坐其父親周妮娃駕駛的渝Ｃ×××××小型轎車沿滬渝高速公路由重慶往上海方向行駛，行駛至渝××向××隧道入口處發生交通事故。事故造成駕駛員當場死亡，同車乘坐人周俊輝受傷。事故經湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊作出的第428504120180000007號道路交通事故認定書，以及湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊復核結論認定：漢威達公司承擔此次事故的次要責任，同車乘坐人周俊輝、周俊偉無責。原告認為，被告鄂西高路管理處對工程負有監管的法定職責，在本案中存在監管不當、施工設計存在缺陷的過錯，故二被告構成共同侵權，二被告應當共同承擔本次事故的次要責任；二被告針對同一侵害目標、造成同一損害后果，其損害后果無法分割，為客觀的共同侵權行為，故二被告應當承擔共同連帶責任。 被告漢威達公司辯稱：1、交通事故責任認定書認定事實錯誤，我公司是否設置警示標志，都與本起交通事故的發生之間沒有直接的因果關系，與交通事故發生具有真正因果關系的是“路面濕滑”。2、高速公路護欄缺失與此次交通事故的發生也無直接的因果關系，事發地2Ｍ長的護欄缺口是因為鄂西高路管理處交給漢威達公司的圖紙中沒有2Ｍ長的鋼板連接頭的設計要求，才導致缺口的出現，被告漢威達公司按圖施工不存在任何過錯。綜上，原告對漢威達公司的訴訟請求缺乏事實依據和法律支持，請求法院依法判決。 被告鄂西高路管理處辯稱：1、本案是交通事故責任糾紛，我方對事故發生沒有任何過錯，不應承擔交通事故責任。2、針對原告認為我方對施工現場的監管不到位的擔責理由，案涉施工現場負責單位是漢威達公司，我方通過招標、投標將案涉路段交給漢威達公司養護和施工，故案涉的現場施工應由漢威達承擔相應責任，我方作為業主方，并沒有法定的對施工現場進行監管的義務，因此原告的該項理由沒有法律依據。3、原告認為施工現場的護欄設計缺陷造成損失的理由，首先施工現場的護欄設計是由專業的交通安全設施單位設計，符合交通部的交通安全設施設計標準，不存在設計缺陷；其次根據公安機關對事故成因的分析，事故的發生與護欄的設計也不存在任何因果關系，因此原告的該項理由亦不成立。4、原告主張連帶賠償責任沒有法律依據。5、根據公安機關提供的材料，事故車輛購買了平安財險公司的交強險，處理本案損失時應當首先扣除交強險的賠償部分。請求判決駁回原告對被告鄂西高路管理處的訴訟請求。 經審理查明：2018年12月28日，周妮娃駕駛渝Ｃ×××××小型轎車（載周妮娃之子周俊輝、周俊偉）沿滬渝高速公路由重慶市往上海市方向行駛，3時許，行駛至渝滬向1427ＫＭ＋800Ｍ（其道路交通環境為：薛灣一號隧道入口，該路段為隧道入口過渡帶護欄施工路段，路側為波形梁護欄和隧道入口過渡帶護欄，施工作業區護欄存在缺口，缺口處使用錐筒封閉，雪天，濕滑瀝青路面）處，車輛失控沿順時針方向發生旋轉，后車身左側撞上道路右側護欄缺口處，波形梁護欄和隧道入口過渡帶護欄的斷頭插入車體內，造成渝Ｃ×××××小型轎車駕駛員周妮娃當場死亡，該車乘坐人周俊偉、周俊輝受傷，路產及車輛受損的道路交通事故。 2019年1月22日，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所根據湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊的委托出具了鑒定意見，其內容為“1、渝Ｃ×××××小型轎車發生事故前……整車的靜態安全技術狀況基本符合ＧＢ7258-2017《機動車運行安全技術條件》規定的技術要求。2、通過車體痕跡的對比檢驗：沒有跡象表明，渝Ｃ×××××小型轎車在偏右作順時針回轉并沖撞路右波形梁護欄前，與路面其他車輛或運動物體發生過接觸。3、本起交通事故的碰撞形態為：事發前的渝Ｃ×××××小型轎車由西向東行至事發地點，因操控不當，加之路面濕滑，引發其偏右失控并作順時針回轉，以致車身正前部、左前部和左側相繼與路右波形梁護欄和隧道入口過渡帶護欄發生沖撞，最終呈頭西南尾東北（調頭）姿態斜停于現場圖標示方位。此間，路右波形梁護欄和隧道入口過渡帶護欄的斷頭分別從渝Ｃ×××××小型轎車左前門和右后門插入駕／乘艙內。4、渝Ｃ×××××小型轎車事發前的行駛速度無條件計算；其制動作用中沖撞路右波行梁護欄時的行駛速度介于69.6Ｋｍ／ｈ-71ｋｍ／ｈ之間”。 2019年3月26日，湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊作出《道路交通事故認定書》（第428504120180000007號），其上載明：當事人周妮娃的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛”之規定，其過錯是造成此次事故的主要原因。當事人漢威達公司的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第二款“施工作業單位應當在經批準的路段和時間內施工作業，并在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施；施工作業完畢，應當迅速清理道路上的障礙物，消除安全隱患，……方可恢復通行”之規定，其過錯是造成此次事故的次要原因。當事人周俊偉、周俊輝無責任。 被告漢威達公司對該事故認定書不服，認為其并非是本次交通事故的當事人，更不是責任人，不應當承擔事故責任，并提請復核。湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊經審查認為，該起交通事故事實清楚、證據確實充分、程序適用正確、事故原因責任準確，于2019年4月24日作出決定“維持湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊制作的《道路交通事故認定書》（第428504120180000007號）”。 事故發生當日，原告被送往恩施自治州中心醫院住院治療，經診斷為：1、盆骨骨折，2、脊柱骨折（腰4右側橫突），3、頭部淺表損傷。原告在該院住院9天后于2019年1月6日出院，期間支出ＣＴ費640元、掛號費4元、住院醫療費6838.66元。原告出院后，多次到西南醫院、重慶市××區第二人民醫院、武漢市黃陂區中醫醫院等處進行診療、檢查及購買藥物，至2019年9月19日，共支出醫療費用5001.20元；于2019年3月28日購買拐杖支出82元。 另查明：1、周妮娃與原告周俊輝、周俊偉于2018年12月27日22時左右從重慶市駕車出發開往武漢市，周妮娃自冷水服務區開始駕駛車輛。2、鄂西高路管理處是事故路段的管理人，該單位與漢威達公司于2016年6月15日簽訂《合同協議書》，約定漢威達公司為滬渝Ｋ×××××＋450至Ｋ1500＋681，長約222.231ｋｍ的標段施工，工作主要內容為：防撞護欄、標志標線、隔離設施、防落設施、上跨天橋廣告牌維護等交安工程日常維護及2016年交安專項工程。事故發生時，漢威達公司對事故發生路段的維護施工工程項目尚未進行驗收，該公司在應急車道旁、護欄缺口處放置四個反光錐筒。3、鄂西高路管理處（甲方）與漢威達公司（乙方）于2016年6月15日簽訂《安全生產合同》約定，甲方職責：包含“加強日常施工安全管理的監管工作，對施工作業中存在安全隱患的，及時下達《施工安全作業整改通知單》，限期整改，限期不整改的或存在嚴重安全隱患的，將對施工單位采取強制停工措施進行整改”；乙方職責：包括“組織作業單位進行安全生產、文明施工，按照規定設置作業標志與設施等，乙方不按規定進行施工作業，不聽從各級路政部門指揮，造成安全責任事故的，由作業單位承擔一切后果和全部經濟責任”。4、2018年10月29日，為落實隧道入口段交安設施配置，防范高速公路隧道安全風險，有效遏制各型安全生產事故發生，鄂西高路管理處第三養護管理站向漢威達公司發出《工作指令》，要求漢威達公司在同年12月10日前按照《公路養護安全作業規程》等規定完成施工；湖北江漢鄂西高速養護第二高駐辦分別于2018年11月12日、12月18日、12月15日向漢威達交安十標項目部發出關于隧道出入口交通安全設施施工整改《通用函件》，指出隧道出入口交安設施設置現場施工未完成部分施工封閉區部分不規范等問題，并要求項目部收到函件立即整改。但這些通用函件中，沒有明確提及到事故地段存在波形梁護欄有2Ｍ缺口的缺陷及整改的問題。 審理中，原告向本院提出申請，對其傷殘等級、護理期、后續醫療費進行鑒定。本院依法委托武漢大學醫學院法醫司法鑒定所進行鑒定，該鑒定機構于2020年6月23日作出《不予受理告知書》后，本院再委托湖北同濟法醫學司法鑒定中心進行鑒定，該機構于2020年9月16日作出鑒定意見：被鑒定人周俊輝所受傷評為十級傷殘；不再給予后期治療費；自受傷之日起給予護理期60日。為鑒定，原告支出檢查費407元、鑒定費3000元。 以上事實，有原告提交的道路交通事故責任認定書、道路交通事故復核結論、戶口簿復印件、房產證，恩施自治州中心醫院病歷資料、醫療費用發票，西南醫院、重慶市××區第二人民醫院的醫療費用發票，湖北同濟法醫學司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費發票、武漢市黃陂區中醫醫院的檢查費發票；被告漢威達公司申請本院在湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊調取的湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書、交通事故照片、現場圖、詢問材料、湖北省高速公路隧道出入口交通安全設施通用圖紙復印件；被告鄂西高路管理處提交的《合同協議書》、《安全生產合同》、養護工程工作指令、養護第二高駐辦通用函件、安全檢查記錄表、鄂西管理處路況巡查群微信記錄；以及原、被告陳述材料在卷證實，足以認定。 本案爭議焦點是：二被告是否應當承擔侵權責任以及原、被告各自承擔的責任比例；二被告是否應當承擔連帶賠償責任；原告精神損害撫慰金的請求是否應當支持。 審理中，被告鄂西高路管理處同意適當補償、被告漢威達公司不同意調解，雙方意見分歧過大，致使本案調解不成

一、原告周俊輝的醫療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、鑒定費等共計130851.84元，由被告漢威達公司賠償26170元，由被告鄂西高路管理處賠償13085元，其余損失91596.84元由原告周俊輝自行承擔。 二、駁回原告周俊輝的其它訴訟請求。 以上述所判賠款，于本判決發生法律效力之日起十日內一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費1400元，減半收取700元，由原告周俊輝承擔490元，由被告漢威達公司承擔140元、由被告鄂西高路管理處承擔70元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業銀行恩施開發區支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理

2020-12-31