原告北京漢威達交通運輸設備有限公司（以下漢威達公司）簡稱與被告戴勇不當得利糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告漢威達公司的法定代表人陳晶及漢威達公司的委托訴訟代理人徐文彬、被告戴勇及其委托訴訟代理人周川到庭參加訴訟。本案現已審理終結
北京漢威達交通運輸設備有限公司與戴勇不當得利糾紛一審民事裁定書
案號：（2018）皖0191民初77號之一
判決日期：2018-02-09
法院：合肥高新技術產業開發區人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
漢威達公司向本院提出訴訟請求：1.戴勇返還漢威達公司不當得利款項955113.5元及逾期利息329514元，以上合計1284627元（當庭變更為：戴勇返還漢威達公司不當得利款項695113.5元及逾期利息250240元逾期利息〈自2012.3.1被告離職之日起按照年利率6%計算至2018.1.31之后相同標準計算至款清之日止，合計945354.5元〉）；2.本案訴訟費、保全費由戴勇承擔。事實和理由：戴勇于2001年在漢威達公司工作，2002年，戴勇與漢威達公司簽訂勞動合同。2009年8月，漢威達公司承建新疆Ｇ045賽里木至果子溝公路改建工程交安ＮＯ.11標工程項目，漢威達公司任命戴勇擔任項目經理，并與其簽訂了《工程項目承包協議書》。施工期間，戴勇作為項目經理，挪用項目資金購買理財產品。戴勇以各種名義向漢威達公司借款，以各種名義沖賬報銷、大量使用白條。經漢威達公司發現后，漢威達公司于2012年1月16日撤銷了戴勇項目經理職務，勒令戴勇停職反省。戴勇于2012年3月從漢威達公司處自行離職。經北京市海淀區人民法院出具的（2016）京0108民初19043號民事判決書確認：戴勇與漢威達公司勞動關系于2016年7月14日正式解除。戴勇離職后，經漢威達公司多次催要，戴勇拒不返還其擔任項目經理期間投資基金的獲益及項目借款。戴勇對漢威達公司要求補充項目施工期間產生的各項白條的票據及說明情況的合理要求置若罔聞。漢威達公司認為：戴勇作為漢威達公司的工作人員，應當認真履行勞動合同存續期間由公司交辦的工作，遵守公司的用人規章制度和財務制度。戴勇利用職務之便，挪用公司項目資金投資基金的獲益，其在擔任項目經理期間經手的借款，利用白條從公司領取的各類款項以及沒有發票報銷的金額的各項費用，在戴勇離職后應當返還給公司。戴勇拒不返還的金額屬于不當得利，應當予以返還。
戴勇辯稱：1.戴勇與漢威達公司存在勞動關系，雙方承包協議系建立在勞動關系基礎上，戴勇系根據漢威達公司的指派擔任項目經理，雙方存在管理與被管理的關系，并非平等主體，屬于企業內部糾紛，不屬于法院受案范圍；2.涉案項目建設過程中，戴勇盡職盡責，項目2011年6月15日開工后，于當年9月28日完工并驗收合格。漢威達公司在項目三個多月后，以莫須有的理由，更換戴勇的項目經理職務，就是為了攫取項目所有利潤，剝奪戴勇的勞動成果；3.項目建設過程中，漢威達公司從工程建設資金中挪用了500萬元用于其它項目的材料購買，后期使用其他項目款項墊付400萬元材料款，對于差額，漢威達公司分批轉給戴勇（即漢威達公司訴稱的轉賬962000元）用于項目具體支出，漢威達公司訴稱的不當得利款項，實際全部屬于涉案項目工程建設資金，屬于雙方協議的約定的結算范疇。且涉案項目工程尾款未支付完畢，項目未決算，漢威達公司就涉案項目中的部分工程建設資金支出款項單獨提出訴訟，不具備條件，其訴請不能成立；4.根據雙方簽訂的承包協議，戴勇雖然擔任項目經理，但工程施工隊伍的選擇、材料的采購等均必須經過漢威達公司同意，公司的指示、意見、通知、決策等，戴勇必須執行，戴勇進行合同簽訂、費用支出等，系履行職務行為，相關責任和后果應由漢威達公司承擔；項目所在地新疆，經濟發展水平受限，項目采購砂石、支付運輸費等，大都沒有正規發票，甚至沒有票據，漢威達公司將相關費用認定為戴勇非法占有，沒有任何事實依據；5.漢威達公司訴稱的事由發生在2012年，其現提起訴訟，明顯超過訴訟時效。
本院經審理查明：2002年1月5日，戴勇與漢威達公司簽訂勞動合同，合同期限從2001年7月1日至2006年6月30日。2007年6月15日，雙方再次簽訂勞動合同，合同期限自2007年6月6日至2010年12月31日。2011年5月2日，雙方簽訂勞動合同，合同期限從2011年5月5日至2014年5月4日。2009年8月21日，《新疆Ｇ045賽里木湖至果子溝公路改建工程交安ＮＯ.11標工程項目》中標通知書載明：該項目中標人為漢威達公司。2008年8月25日，該項目《施工合同》載明：業主方為新疆維吾爾自治區交通建設管理局，承包方為漢威達公司，合同第五條約定漢威達公司保證在各方面按合同文件的規定承擔本合同工程的實施和完成及其缺陷的修復?！缎陆?45賽里木湖至果子溝公路改建工程交安ＮＯ.11標工程項目承包協議書》約定：甲方為漢威達公司，乙方為新疆Ｇ045賽果路交安ＮＯ.11合同項目經理部（項目經理—戴勇）；甲方指派戴勇為項目經理并負責組建項目經理部，全面負責工程的日常事務和各項工作。第四條約定：甲方對工程中各項材料的采購貨款預先墊付，并根據工期的變化及時調整項目資金的撥付，大宗材料采購由乙方充分調查市場行情后，上報甲方材料單價和建議廠家，由甲方最終審定后簽約；合同執行期間，乙方應執行甲方發出的一切書面通知、意見、指示、決策等，不得扣壓、拖延；承包期內項目經理部所有人員在工地施工期間不再享受公司工地補貼，食宿費用、往返差旅費、承包獎金個人所得稅項目部自理，人員工資由公司承擔并按月正常發放；公司負責投標期間的差旅費、標書購買和制作費、投標保證金、履約保證金以及銀行查詢費、項目公證費等前期費用，負責提供各類證件、證照、檢測報告、合格證書等法律文件，負責提供不超過合同額40%的材料費、管理費、施工費、履約保證函等初始費用，工程款項的其余部分由承包人通過與建設單位、材料供應單位、安裝分包單位洽談，以進度款、備用金等形式取得；項目承包人在承包期間出現重大工作失誤，給公司造成經濟和信譽損失，影響惡劣的，或應業主要求予以撤換的，公司將免除承包人的項目承包資格，另行指派項目經理，其所簽訂的《承包協議書》即行廢止，并追究當事人的相關責任；工程款結算余額為項目部的承包利潤（包括項目管理費、工地獎金等一切費用，盈虧自理），除去項目管理費用的最終余額項目經理占70%，其余項目經理部人員分配30%，且由項目經理根據其在工地施工過程中的表現酌情予以分配，并上報給甲方備案；工程完工后，乙方向甲方交納實際工程額的13%作為工程利潤（其中含質保金和中介費），項目營業稅，及招標代理費全部由乙方負責。該協議書簽訂于2010年2月21日。漢威達公司和戴勇在協議書上簽字蓋章。
另查明：戴勇曾依據上述協議以承攬合同糾紛為案由訴至北京市大興區人民法院，要求漢威達公司支付承包費；漢威達公司提起反訴，要求戴勇返還：1.賽果項目資金46.98434萬元；2.拖欠公司借款8.5萬元；3.不當得利197.52545萬元；4.庫庫項目罰金35萬元；5.手提電腦、同望軟件一套等。北京市大興區人民法院作出（2014）大民初字第1303號民事裁定書，認定戴勇與漢威達公司簽訂的項目承包協議屬于工傷與其員工的內部爭議。裁定：1.駁回戴勇的起訴；2.駁回漢威達公司的反訴。該裁定書已經發生法律效力。2016年9月29日，北京市海淀區人民法院就戴勇與漢威達公司勞動爭議糾紛作出（2016）京0108民初19043號民事判決書，判決：1.戴勇與漢威達公司勞動關系于2016年7月14日解除；2.漢威達公司返還戴勇中華人民共和國交通部專業技術資格證書一個、學士學位證書一個、普通高等學校畢業證書一個、中華人民共和國一級建造師注冊證書一個；3.駁回戴勇其他請求。該判決書已經發生法律效力。
再查明：2018年1月12日，北京中程信天會計師事務所（普通合伙）作出中程信天專字（2018）第1-003號《新疆Ｇ045賽里木湖至果子溝公路改建工程交安ＮＯ.11標建設項目項目經理戴勇往來賬審計報告》，載明：新疆Ｇ045賽里木湖至果子溝公路改建工程交安ＮＯ.11標建設項目戴勇借款資金結余金額338922.5元、白條沖賬金額187900元、與項目建設無關的支出金額151971元，合計678793.5元，建議交回漢威達公司。訴訟中，漢威達公司明確訴請不當得利金額為695113.5元（包含資金結余金額338922.5元、白條沖賬金額187900元、與項目建設無關的支出金額151971元、領取辦公用品折價款16320元）。
上述事實，有身份證復印件、企業基本信息單、勞動合同、書、社保記錄、《施工合同》、《承包協議書》、通知、任命書、往來賬、供貨合同、結算單、銀行轉賬憑證、民事裁定書、民事判決書及當事人陳述予以證實
判決結果
駁回原告北京漢威達交通運輸設備有限公司的起訴。
案件受理費16362元，退回原告北京漢威達交通運輸設備有限公司；財產保全費5000元，由原告北京漢威達交通運輸設備有限公司負擔。
如不服本裁定，可在裁定書之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院
合議庭
審判員周鵬
二〇一八年二月九日
書記員祁可圓
判決日期
2018-02-09
