上訴人貴州炬虹成建筑工程有限責任公司（以下簡稱炬虹成公司）因與被上訴人顧懷恩、原審被告康厚瀘、貴州益華房地產開發有限責任公司（以下簡稱益華房開公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服貴州省清鎮市人民法院（2020）黔0181民初2803號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月4日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現已審理終結
貴州炬虹成建筑工程有限責任公司、顧懷恩提供勞務者受害責任糾紛二審民事判決書
案號：（2020）黔01民終9991號
判決日期：2021-01-13
法院：貴州省貴陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
炬虹成公司上訴請求：1.依法撤銷本案一審判決；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.該案件為提供勞務者受害責任糾紛，應根據過錯分擔損失，一審認定上訴人同一審被告連帶承擔70%,有違公平。從一審查明的事實可看出上訴人已盡到勞動保護義務，且原審被告雇傭被上訴人未經上訴人確認，發生事故的主要過錯在于被上訴人，故一審認定上訴人連帶承擔70%的責任有失偏頗。2.一審認定誤工費為235元／天，未有證據支撐。3.精神損失費過高，因該事故被上訴人也具有過錯，從精神損失的層面來說，不應當全部由上訴人及一審被告承擔。4.雖然鑒定報告給出了后期治療費可能發生的費用范圍，但實際上未發生，依法不應當支持未發生的可能損失。
顧懷恩辯稱，1.一、二審的訴訟費的承擔，責任比例以及精神損失費，由法院依法判決。2.關于后續治療費，是醫生說要一年后再去檢查，沒有票據是因為還未到檢查的時間。3.事發時地上有很多雜物，但他們認為沒有影響。
康厚瀘辯稱，關于責任比例問題、精神損失費、后期治療費，與上訴人意見一致。關于誤工費，確實是開的235元／天，但是點工，自己與顧懷恩的微信走賬能夠體現。
益華房開公司未提交答辯意見。
顧懷恩向一審法院起訴請求：1.判令二被告連帶賠償原告人身損害賠償金合計215412.65元（包括醫療費631元、鑒定費1900元、后續治療費13500元、護理費11544.9元、誤工費56400元、營養費12000元、交通費500元、被扶養人生活費40128.75元、殘疾賠償金68808元、精神損害撫慰金10000元）；2.本案訴訟費由二被告共同承擔。
一審法院認定事實：2005年12月22日益華房開公司成立，經營范圍為房地產開發、物業管理等。2017年9月20日炬虹成公司成立，經營范圍為房屋建筑施工總承包、水利水電工程施工總承包等。益華房開公司開發中環國際項目，由炬虹成公司承建，炬虹成公司將中環國際Ｃ、Ｄ、Ｆ及中環國際小學水電安裝承包給康厚瀘。2018年3月，康厚瀘雇傭原告顧懷恩從事水電安裝工作，工資按照每天235元。期間，項目負責方就施工要求和施工安全告知原告及其他工友。2019年12月6日，原告對中環國際Ｄ區Ｄ1棟1樓轉換層進行水電安裝時，用單人樓梯架設在腳手架上施工摔下受傷。事故發生后，原告被送往清鎮市人民醫院進行治療，經清鎮市人民醫院診斷為：1.雙側跟骨粉碎性骨折ｓａｎｄｅｒｓＩＩＩ型；2.左距骨粉碎性骨折；3.左側踝關節骨折并脛腓聯合損傷。住院時間為2019年12月6日至2019年12月25日。住院期間生活費和護理費由被告康厚瀘支付，原告顧懷恩花去醫療費（包括住院及復查等）共計28273.13元（其中被告康厚瀘支付27648.13元，原告顧懷恩支付631元）。經貴州醫科大學法醫司法鑒定中心鑒定，顧懷恩因高墜致右足跟骨粉碎性骨折并后遺畸形愈合評定為十級傷殘。經貴州警察學院司法鑒定中心鑒定，顧懷恩行雙側跟骨鋼板螺釘內固定取出術治療所需的后續治療費為12000元至15000元之間，所受損傷的誤工期為240日、護理期為90日、營養期為120日。花去鑒定費2600元（因對傷殘等級重新鑒定）。另查明，原告顧懷恩之母親周光英生于1957年7月10日，生育四個子女。原告顧懷恩于2012年4月5日生育長子顧辰楓，2020年2月20日生育長女顧婉瑩。
一審法院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。顧懷恩受被告康厚瀘雇傭從事水電安裝工作，使用被告提供的腳手架、單樓梯等進行作業，原告顧懷恩作業過程中將單樓梯架在腳手架上作業不慎摔下，存在一定的過錯，原告顧懷恩應負一定責任。接受勞務的一方應當負責被雇傭人員的安全作業，應承擔主要賠償責任。鑒于作業期間，被告方做到了一定的提醒、告知義務，綜合雙方過錯程度，酌情由原告顧懷恩承擔30%的責任，被告康厚瀘承擔70%的賠償責任。被告炬虹成公司將水電安裝勞務發包給無相關資質的康厚瀘，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相關資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”，被告炬虹成公司應當承擔連帶責任。關于原告的各項損失，認定如下：1.醫療費，共計28273.13元（其中被告康厚瀘支付27648.13元，原告顧懷恩支付631元）。2.殘疾賠償金，原告因傷評定為一個十級傷殘，按照2019年貴州省城鎮居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算應為34404元／年×20年×10%＝68808元,原告訴請符合法律規定，予以支持。3.誤工費，原告所受之傷經評定誤工期為240日，原告訴稱其日工資收入為235元，被告康厚瀘確認。按235元×240天＝56400元。原告訴請符合法律規定，予以支持。4.護理費，原告所受之傷經評定護理期為90日，原告自認其住院期間由被告安排護理人員，即護理期間為90日-住院天數19日＝71日。按照2019年貴州省居民服務及其他服務業46821元／年的標準計算應為46821元／年÷365天×71天＝9107.6元；5.營養費，原告所受傷經評定營養期為120日，按50元／天標準計算應為6000元（50元／天×120天）;6.交通費，原告雖未提供相關票據，結合原告居住地及醫囑及鑒定，原告訴請500元適宜，予以支持;7.鑒定費，原告花去鑒定費2600元，其中700元因原告申請傷殘等級鑒定適用標準不當，故原告訴請1900元符合法律規定。8.被扶養人生活費，原告顧懷恩之母親周光英生于1957年7月10日，生育四個子女。原告顧懷恩于2012年4月5日生育長子顧辰楓，2020年2月20日生育長女顧婉瑩。［21402元×10年＋21402元×7年×（1／2＋1／4）＋21402元×1年×1／2］×10%＝33708.15元。9.后續治療費，原告受傷雙側跟骨鋼板螺釘內固定，經鑒定，行取出術治療所需的后續醫療費為12000元至15000元，酌情支持13500元。10.精神撫慰金，原告因本次事故致一個十級傷殘，必然導致原告在精神上的損害，故酌定支持原告精神損害撫慰金5000元。綜上，被告應賠償原告各項費用共計130089.69〔醫療費28273.13元＋殘疾賠償金68808元＋誤工費56400元＋護理費9107.6元＋營養費6000元＋交通費500元＋鑒定費1900元＋被扶養人生活費33708.15元＋后續治療費13500元＝218196.88元×70%＋精神撫慰金5000元-27648.13元（已支付）〕。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規定，判決：一、被告康厚瀘、被告貴州炬虹成建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告顧懷恩醫療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養費、交通費、鑒定費、后續治療費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金共計人民幣130089.69元；二、駁回原告顧懷恩的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。預交案件受理費3668元（已減半收取），由原告顧懷恩負擔898元，由被告康厚瀘、貴州炬虹成建筑工程有限責任公司負擔1368元。剩余預交訴訟費1402元，退還原告顧懷恩。
本院二審期間，當事人未提交新證據。
二審審理查明，被上訴人顧懷恩在使用腳手架作業時已發現腳手架輪子有損壞,該腳手架系康厚瀘提供，但使用時需組裝。事故發生時康厚瀘未在場。
二審查明的其余事實與一審認定的一致，本院予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2902元，由貴州炬虹成建筑工程有限責任公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長龔國智
審判員喻蘭
審判員汪靜
二〇二〇年十二月九日
法官助理陶海峰
書記員張慧玲
判決日期
2021-01-13
