原告李俊山、孟祥波、趙連發(fā)、黃連文與被告沈陽祺鵬集團(tuán)有限公司、被告李振東追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2020年3月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李俊山、孟祥波、趙連發(fā)及四原告的委托訴訟代理人郝巖，被告李振東的委托訴訟代理人趙云剛到庭參加訴訟；被告沈陽祺鵬集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
李俊山、孟祥波等與沈陽祺鵬集團(tuán)有限公司等追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2020）遼1322民初808號(hào)
判決日期：2020-07-20
法院：遼寧省建平縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告李俊山、孟祥波、趙連發(fā)、黃連文向本院提出訴訟請求：1、要求判決二被告支付四原告的施工款20萬元及延期給付的利息；2.要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：在2014年九月份被告李振東找到原告，說李振東和沈陽祺鵬建設(shè)有限公司簽訂了坡耕地治理工程合同，在建平縣進(jìn)行坡地治理，李振東找到我們四原告，當(dāng)時(shí)說我們四原告自帶推土機(jī)給沈陽祺鵬建設(shè)有限公司施工。當(dāng)時(shí)約定按每畝地470元支付給原告施工費(fèi)用，產(chǎn)生的油費(fèi)四原告先墊付，原告施工的工程已經(jīng)過驗(yàn)收，原告李俊山和趙連發(fā)施工500畝，孟祥波和黃連文施工900畝。此款經(jīng)四原告多次向被告主張權(quán)利，被告李振東總是以老板沒給錢為由，拒不給付。被告沈陽祺鵬建設(shè)有限公司，則說施工款早已支付給李振東，兩家互相推諉，導(dǎo)致我們農(nóng)民工要款無門，由于我們墊付了很多加油款，又沒拿到工錢，所以沒錢打官司，因此現(xiàn)在我們主張二被告先行支付一部分施工款20萬元，其余的施工款原告另行主張權(quán)利。
被告沈陽祺鵬集團(tuán)有限公司未作答辯。
被告李振東辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。2014年答辯人讓孟祥波進(jìn)行平整土地，當(dāng)時(shí)按照地形計(jì)算施工費(fèi)，看了場地后，大約需7萬元施工費(fèi)，孟祥波以油款的方式已支取了全部施工費(fèi)。李俊山、趙連發(fā)、黃連文都是孟祥波找的司機(jī)，7萬元施工費(fèi)均包含其中，所以答辯人不欠原告的施工費(fèi)。原告所主張的每畝470元，即原告施工的畝數(shù)均不是事實(shí)。原告的訴訟已過訴訟時(shí)效，如果李振東欠孟祥波等人的施工費(fèi)，原告不可能過了六年再提起訴訟，請求法院駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李振東曾雇用四原告進(jìn)行坡耕地治理，原告孟祥波分二次自被告李振東處支取柴油款合計(jì)7萬元。
以上事實(shí)有原被告的一致陳述，原告申請調(diào)取的本院（2015）建民民初3503號(hào)卷宗一冊在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力
判決結(jié)果
駁回原告李俊山、孟祥波、趙連發(fā)、黃連文要求被告沈陽祺鵬集團(tuán)有限公司、李振東給付施工款20萬元及延期利息的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2150元由原告李俊山、孟祥波、趙連發(fā)、黃連文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員陳光
二〇二〇年六月三日
書記員董揚(yáng)
判決日期
2020-07-20
