原告楊珊等四十四人訴被告重慶市南岸區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)南岸區(qū)建委）備案登記一案，向重慶市南岸區(qū)人民法院起訴，原告向該院提出交叉管轄申請(qǐng)，該院報(bào)請(qǐng)重慶市第五中級(jí)人民法院指定管轄。重慶市第五中級(jí)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定裁定將該案交本院審理。本院于2015年8月24日受理該案后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。因重慶市金科宸居置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金科宸居公司）與被訴行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，分別于2016年11月15日、12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊珊等人的委托代理人白尚勇、陳欣，被告南岸區(qū)建委的委托代理人李先林、潘智，第三人金科宸居公司的委托代理人吳皓男到庭參加訴訟。被告南岸區(qū)建委的行政負(fù)責(zé)人因工作原因未出庭應(yīng)訴。期間本案因故中止了審理，現(xiàn)中止原因消除，本案恢復(fù)審理，并已審理終結(jié)
楊珊等與重慶市南岸區(qū)建設(shè)委員會(huì)備案登記糾紛一審行政判決書(shū)
案號(hào)：（2015）九法行初0279號(hào)
判決日期：2016-12-29
法院：重慶市九龍坡區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
被告南岸區(qū)建委于2015年2月13日向第三人金科宸居公司頒發(fā)了（建竣備字［2015］7號(hào)）《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。該登記證載明：工程名稱(chēng)金科雷家橋項(xiàng)目一期（Ｂ35、Ｂ41棟），二期（4-8，13-18。25-27，30，31，44，45棟，不含車(chē)庫(kù)）；工程地址茶園-鹿角組團(tuán)1分區(qū)09-1／03，08-3／02，08-1／002號(hào)地塊；工程規(guī)模44550.01㎡；主體結(jié)構(gòu)類(lèi)型框剪；竣工驗(yàn)收時(shí)間2015年2月12日；設(shè)計(jì)合理年限50年；建設(shè)單位金科宸居公司；勘察單位四川蜀西地質(zhì)工程勘測(cè)院；設(shè)計(jì)單位重慶卓創(chuàng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司；施工單位重慶建工住宅建設(shè)有限公司、重慶海博建設(shè)有限公司；監(jiān)理單位重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢(xún)有限公司。根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和建設(shè)部《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理暫行辦法》及重慶市的有關(guān)規(guī)定，本工程竣工驗(yàn)收備案文件齊全、符合要求，予以備案，特發(fā)此證。
原告楊珊等人訴稱(chēng)，原告楊珊等四十四人與分別與第三人金科宸居公司簽訂《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定購(gòu)買(mǎi)第三人開(kāi)發(fā)的位于南岸區(qū)茶園新區(qū)“金科中央御院二期”相應(yīng)房屋，且合同約定第三人應(yīng)當(dāng)在2015年3月28日將已進(jìn)行建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記的商品房交付給原告使用。合同簽訂后，原告等人嚴(yán)格按照合同約定向第三人支付了全部購(gòu)房款，并于2015年3月28日前往商品所在地接房，接房時(shí)發(fā)現(xiàn)第三人交付的房屋沒(méi)有設(shè)置無(wú)障礙通道，對(duì)小區(qū)道路也未進(jìn)行人車(chē)分流，缺乏逃生通道及消防補(bǔ)救面，而且小區(qū)的道路寬度不符合規(guī)定，不能滿足兩車(chē)相向而行的基本生活需要。其次，原告等人所購(gòu)房屋第三層層高與規(guī)劃設(shè)計(jì)的三米不相符，房屋內(nèi)部的樓梯尺寸也小于強(qiáng)制性規(guī)范之規(guī)定，且小區(qū)的綠化率僅為28.84%，未能達(dá)到其規(guī)劃設(shè)計(jì)的30%。此外，原告等人購(gòu)買(mǎi)的商品房存在護(hù)欄和樓梯垮塌，地面和墻體開(kāi)裂，屋頂滲水等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，且第三人向原告等人交付商品房時(shí)并未隨同交付住宅分戶(hù)驗(yàn)收的相關(guān)手續(xù)。第三人存在以上眾多違反強(qiáng)制性規(guī)范之情形，但被告南岸區(qū)建委依然對(duì)第三人開(kāi)發(fā)的“金科雷家橋項(xiàng)目二期”工程進(jìn)行竣工備案登記，并發(fā)放了竣工驗(yàn)收備案登記證，其行為嚴(yán)重違法，為此特向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法判決撤銷(xiāo)被告南岸區(qū)建委向第三人金科宸居公司頒發(fā)的南岸建竣備字［2015］7號(hào)《竣工驗(yàn)收備案登記證》。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了現(xiàn)場(chǎng)照片打印件（共16張，拍攝時(shí)間2015年7月11日，地點(diǎn)涉案工程二期內(nèi)）、光碟1張。擬證明現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量問(wèn)題非常嚴(yán)重。第二次開(kāi)庭時(shí)，原告向本院補(bǔ)充提交了（2015）九法行初字第0277號(hào)、0282號(hào)行政判決書(shū)各一份，擬證明在上述兩案中原告楊珊等四十四人的身份已查明，其具備原告的主體資格。
被告南岸區(qū)建委辯稱(chēng)，1、被告具備頒發(fā)備案證的法定職權(quán)。2、被告頒發(fā)備案證的證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法。首先，依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2003）5號(hào)文件的相關(guān)規(guī)定，竣工驗(yàn)收備案登記已經(jīng)變更為形式審查，備案登記的申請(qǐng)人只要提交了符合法律規(guī)定的材料，建設(shè)行政主管部門(mén)就應(yīng)當(dāng)為其辦理備案登記。其次，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》等規(guī)定，本案涉案工程竣工后，第三人組織建設(shè)、監(jiān)理、設(shè)計(jì)、勘察五方對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收并驗(yàn)收合格。2015年2月13日，第三人向被告申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案，提交書(shū)面材料齊全并符合法律規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)為其辦理備案登記，備案證的作出程序合法，行為合法，不應(yīng)撤銷(xiāo)。
被告在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)：1、《工程竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)書(shū)》；2、《重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》（共3份）；3、《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》；4、《建筑工程施工許可證》（共3份），編號(hào)分別為5001082012072702、500108201303140101、500108201303140401；5、《施工圖設(shè)計(jì)文件審查機(jī)構(gòu)認(rèn)定書(shū)》及《房屋建筑和市政基礎(chǔ)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書(shū)》；6、《重慶市建設(shè)工程檔案專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》；7、《工程竣工報(bào)告》、《單位（子單位）工程竣工報(bào)告（竣工申請(qǐng)書(shū)）》及《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工評(píng)估報(bào)告》（各2份）；8、《工程質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告》；9、《勘察單位勘察文件質(zhì)量檢查報(bào)告》（共4份）；10、《設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)文件及設(shè)計(jì)變更質(zhì)量檢查報(bào)告》（共5份）；11、《重慶市建設(shè)工程質(zhì)量保修書(shū)》（共3份）；12、工程款支付證明（共3份）；13、《建筑能效測(cè)評(píng)與標(biāo)識(shí)綜合評(píng)價(jià)表》（共20份）；14、《重慶市新建商品房屋使用說(shuō)明書(shū)、質(zhì)量保證書(shū)》；15、渝建初設(shè)［2013］14號(hào)《重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于重慶金科.雷家橋項(xiàng)目二期1號(hào)、4-46號(hào)、57號(hào)樓、Ａ-Ｆ號(hào)地下車(chē)庫(kù)工程初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》；16、《重慶市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書(shū)》（渝規(guī)南岸核［2015］0011號(hào)）；17、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案憑證》（南公消竣備字［2014］第0144號(hào)）；18、南環(huán)建函［2015］4號(hào)《關(guān)于重慶市金科宸居置業(yè)有限公司金科.茶園雷家橋中小學(xué)項(xiàng)目環(huán)保試生產(chǎn)申請(qǐng)的復(fù)函》、南環(huán)建函［2015］5號(hào)《金科關(guān)于重慶市金科宸居置業(yè)有限公司金科.茶園雷家橋項(xiàng)目二期一標(biāo)段環(huán)保試生產(chǎn)申請(qǐng)的復(fù)函》；19、竣工總平面圖；20、現(xiàn)狀地圖及光盤(pán)。第一組證據(jù)擬證明第三人向被告申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案時(shí)，向被告提交了符合法定形式，齊全完整的申請(qǐng)材料，依法應(yīng)當(dāng)予以備案登記，被告對(duì)材料進(jìn)行形式審查后，對(duì)其作出備案登記符合法律規(guī)定。第二組證據(jù)：竣工驗(yàn)收備案登記證（南岸建竣備字［2015］7號(hào)），擬證明被告作出的行政行為。第三組法律依據(jù)：《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》、《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》、《房屋建設(shè)和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》。第三組證據(jù)擬證明被告頒發(fā)登記證書(shū)的行政行為主體合法，程序合法，其適用法律正確。
第三人金科宸居公司述稱(chēng)，同意被告的答辯意見(jiàn)。第三人在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告南岸區(qū)建委舉示的第一組證據(jù)中的1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；對(duì)2、3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)中對(duì)本案所涉工程為合格，質(zhì)量評(píng)定等級(jí)為合格，與實(shí)際施工情況嚴(yán)重不符，本案工程已出現(xiàn)多處垮塌的情況，質(zhì)量合格不符合國(guó)家質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)；4、5、6號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)7、8號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性有異議，認(rèn)為該證據(jù)都是由監(jiān)理單位出具，但對(duì)于工程的檢查情況，該2份意見(jiàn)內(nèi)容不一致，與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物觀感情況嚴(yán)重不符，對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行的評(píng)價(jià)合法性不予認(rèn)可；對(duì)9、10號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議；對(duì)11號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性有異議，認(rèn)為該質(zhì)保書(shū)載明竣工時(shí)無(wú)遺留問(wèn)題，工程質(zhì)量驗(yàn)收合格，但該工程至今無(wú)論是公共區(qū)域還是室內(nèi)都存在大量問(wèn)題，未整改；對(duì)12號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議；13號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)14號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，其異議內(nèi)容與11號(hào)證據(jù)相同；15號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；16、17、18號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且上述3份證據(jù)對(duì)應(yīng)的行政行為系違法作出，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)19號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)20號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，光碟內(nèi)容也無(wú)法核實(shí)；對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議；對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。第三人金科宸居公司對(duì)被告舉示的所有證據(jù)及法律依據(jù)均無(wú)異議。被告南岸區(qū)建委對(duì)原告舉示的照片有異議，認(rèn)為原告未提供該證據(jù)原始載體，從內(nèi)容看無(wú)法顯示出證據(jù)所形成時(shí)間和地點(diǎn)，不能證明拍攝時(shí)間和地點(diǎn)與本案原告訴爭(zhēng)的房屋一致，同時(shí)即使在證明該點(diǎn)的情況下，因?yàn)橐婪ㄒ?guī)定竣工驗(yàn)收由建設(shè)單位組織，被告僅對(duì)提交的文件做形式審查，因此不能證明被告作出行政行為時(shí)程序上存在錯(cuò)誤。被告對(duì)原告補(bǔ)充提交的證據(jù)及所要證明的問(wèn)題沒(méi)有異議。第三人金科宸居公司對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與被告一致。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：
被告南岸區(qū)建委舉示的第一、二組證據(jù)是真實(shí)、合法的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，并已形成證據(jù)鎖鏈，能夠證據(jù)案件的基本事實(shí)，本院依法予以采信，對(duì)其舉示的第三組法律依據(jù)，適用于本案，本院予以采納。原告在第一次開(kāi)庭時(shí)舉示的證據(jù)是真實(shí)的，但不能證明其待證事實(shí)，本院對(duì)原告的證明目的不予采納；第二次開(kāi)庭時(shí)補(bǔ)充提交的證據(jù)是真實(shí)、合法的，與本案存在關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
經(jīng)審理查明，2015年2月12日，第三人金科宸居公司開(kāi)發(fā)、建設(shè)的位于重慶市茶園新區(qū)雷家橋水庫(kù)的“金科.雷家橋項(xiàng)目一期、二期”工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。第三人金科宸居公司于2015年2月13日，就其建設(shè)的“金科.雷家橋項(xiàng)目一期、二期”工程向被告南岸區(qū)建委提出工程竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)，并向被告南岸區(qū)建委提交了以下材料：1、《工程竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)書(shū)》，該申請(qǐng)書(shū)載明：工程名稱(chēng)為金科.雷家橋項(xiàng)目一期、二期；工程地址為重慶市茶園新區(qū)雷家橋水庫(kù)。申請(qǐng)備案范圍為一期Ｂ35、Ｂ41＃樓，二期4-8、13-18、25-27、30、31、44、45＃樓；建設(shè)單位為重慶市金科宸居置業(yè)有限公司、勘察單位為四川蜀西地質(zhì)工程勘測(cè)院、設(shè)計(jì)單位重慶卓創(chuàng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司、施工單位重慶建工住宅建設(shè)有限公司、重慶海博建設(shè)有限公司、監(jiān)理單位重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢(xún)有限公司；2、《重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》（金科.雷家橋項(xiàng)目一期Ａ19、Ａ20、Ｂ35、Ｂ41＃樓、Ａ25號(hào)部分車(chē)庫(kù)、Ａ27號(hào)車(chē)庫(kù)，二期4-8＃、13-15＃、30＃、45＃樓，二期16-18＃、25-27＃、31＃、44＃樓各一份，共3份），上述三份報(bào)告分別載明了工程名稱(chēng)、工程地址、工程規(guī)模、工程規(guī)劃驗(yàn)收證號(hào)、施工許可證號(hào)、實(shí)際開(kāi)工時(shí)間、竣工驗(yàn)收時(shí)間及監(jiān)督結(jié)論等內(nèi)容，其中：實(shí)際開(kāi)工時(shí)間為2011年7月16日，竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年2月12日；監(jiān)督結(jié)論為：“驗(yàn)收小組的驗(yàn)收結(jié)論為合格，工程具備備案條件”，監(jiān)督機(jī)構(gòu)審核意見(jiàn)為“同意申報(bào)備案”；3、《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》（金科.雷家橋項(xiàng)目一期Ｂ35、Ｂ41＃樓，二期4-8＃、13-15＃、30＃、45＃樓，二期16-18＃、25-27＃、31＃、44＃樓各一份，共3份），在驗(yàn)收意見(jiàn)一欄主要載明：驗(yàn)收小組依據(jù)現(xiàn)行質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定本工程質(zhì)量等級(jí)為合格，同意本工程竣工驗(yàn)收；4、《建筑工程施工許可證》（共3份），編號(hào)500108201207270、500108201303140101、500108201303140401，許可證上分別載明了建設(shè)單位、工程名稱(chēng)、工程地址、施工單位、監(jiān)理單位以及合同開(kāi)工日期、竣工日期等內(nèi)容；5、《施工圖設(shè)計(jì)文件審查機(jī)構(gòu)認(rèn)定書(shū)》及《房屋建筑和市政基礎(chǔ)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書(shū)》，其中審查合格書(shū)載明：本工程項(xiàng)目施工圖設(shè)計(jì)文件經(jīng)審查合格；6、《重慶市建設(shè)工程檔案專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》（共3份），上述三份意見(jiàn)書(shū)由監(jiān)理單位簽署了“同意驗(yàn)收”意見(jiàn)，城建檔案管理機(jī)構(gòu)重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員簽署“經(jīng)檔案專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收評(píng)定為合格”意見(jiàn)；7、《工程竣工報(bào)告》、《單位（子單位）工程竣工報(bào)告（竣工申請(qǐng)書(shū)）》及《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工評(píng)估報(bào)告》（各2份），上述報(bào)告載明了工程名稱(chēng)、工程地址、開(kāi)工日期、竣工日期、工程范圍及履約情況、工程質(zhì)量檢查情況及意見(jiàn)等內(nèi)容；8、《工程質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告》，該報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)意見(jiàn)及結(jié)論一欄主要載明：本工程結(jié)構(gòu)安全可靠，質(zhì)量合格，觀感質(zhì)量較好，節(jié)能分部驗(yàn)收合格，同意竣工驗(yàn)收；9、《勘察單位勘察文件質(zhì)量檢查報(bào)告》（共4份），上述四份報(bào)告在結(jié)論及建議一欄主要載明：勘察文件符合有關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的要求，勘察的深度及廣度符合要求，勘察結(jié)論和建議可行、可靠，能夠提供設(shè)計(jì)使用；10、《設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)文件及設(shè)計(jì)變更質(zhì)量檢查報(bào)告》（共5份），上述五份報(bào)告主要載明：設(shè)計(jì)文件的安全和功能符合相關(guān)規(guī)定的要求；11、《重慶市建設(shè)工程質(zhì)量保修書(shū)》（共3份）；12、工程款支付證明（共3份）；13、《建筑能效測(cè)評(píng)與標(biāo)識(shí)綜合評(píng)價(jià)表》（共20份），上述評(píng)價(jià)表的能效測(cè)評(píng)與標(biāo)識(shí)意見(jiàn)為：該單位建筑通過(guò)能效測(cè)評(píng)，標(biāo)識(shí)等級(jí)為Ⅱ級(jí)；14、《重慶市新建商品房屋使用說(shuō)明書(shū)、質(zhì)量保證書(shū)》；15、渝建初設(shè)［2013］14號(hào)《重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于重慶金科.雷家橋項(xiàng)目二期1號(hào)、4-46號(hào)、57號(hào)樓、Ａ-Ｆ號(hào)地下車(chē)庫(kù)工程初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》；16、《重慶市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書(shū)》（渝規(guī)南岸核［2015］0011號(hào)），該確認(rèn)書(shū)載明：經(jīng)規(guī)劃核實(shí)，本建設(shè)工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求；17、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案憑證》（南公消竣備字［2014］第0144號(hào)），該憑證載明：經(jīng)審查，備案材料齊全，依法核發(fā)備案憑證。18、南環(huán)建函［2015］4號(hào)《關(guān)于重慶市金科宸居置業(yè)有限公司金科.茶園雷家橋中小學(xué)項(xiàng)目環(huán)保試生產(chǎn)申請(qǐng)的復(fù)函》、南環(huán)建函［2015］5號(hào)《金科關(guān)于重慶市金科宸居置業(yè)有限公司金科.茶園雷家橋項(xiàng)目二期一標(biāo)段環(huán)保試生產(chǎn)申請(qǐng)的復(fù)函》；19、竣工總平面圖；20、現(xiàn)狀地圖及光盤(pán)。上述文件資料均加蓋有相關(guān)單位的公章。被告南岸區(qū)建委收到上述材料后，經(jīng)審查認(rèn)為根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》及重慶市的有關(guān)規(guī)定，金科雷家橋項(xiàng)目一期（Ｂ35、Ｂ41棟），二期（4-8、13-18、25-27、30、31、44、45棟，不含車(chē)庫(kù)）竣工驗(yàn)收備案文件齊全、符合要求，同意予以備案登記，并于2015年2月13日向第三人金科宸居公司制發(fā)了南岸建竣備字［2015］7號(hào)《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。
2013年期間，原告楊珊等四十四人分別與第三人金科宸居公司簽訂了《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)了金科·中央御院二期（金科雷家橋項(xiàng)目二期）的房屋，并約定第三人在2015年3月28日將已進(jìn)行建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記的商品房交付原告使用。2015年3月28日，原告按合同約定辦理接房手續(xù)時(shí)，認(rèn)為第三人交付的房屋存在沒(méi)有設(shè)置無(wú)障礙通道，小區(qū)道路未進(jìn)行人車(chē)分流，缺乏逃生通道及消防撲救面，以及所購(gòu)房屋第三層層高與規(guī)劃設(shè)計(jì)的三米不相符，房屋內(nèi)部的樓梯尺寸小于強(qiáng)制性規(guī)范，且小區(qū)的綠化率也未達(dá)到規(guī)劃設(shè)計(jì)要求等問(wèn)題，被告南岸區(qū)建委向第三人所開(kāi)發(fā)的“金科雷家橋項(xiàng)目二期”頒發(fā)竣工驗(yàn)收備案登記證，其行為已經(jīng)違法。原告遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)被告向第三人頒發(fā)的南岸建竣備字［2015］7號(hào)《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。
另查明，原告楊珊等四十四人在提起本案訴訟的同時(shí)，認(rèn)為重慶市南岸區(qū)公安消防支隊(duì)向第三人金科宸居公司出具的500000ＷＹＳ140014154號(hào)消防備案編號(hào)對(duì)應(yīng)的消防抽查合格意見(jiàn)違反法律規(guī)定，以及重慶市南岸區(qū)市政園林管理局向第三人核發(fā)的渝南園綠核［2015］06號(hào)《重慶市城市建設(shè)項(xiàng)目配套綠地指標(biāo)核定意見(jiàn)書(shū)》存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，故分別以重慶市南岸區(qū)公安消防支隊(duì)、重慶市南岸區(qū)市政園林管理局為被告另行提起了訴訟。上述兩案經(jīng)原告提出交叉管轄申請(qǐng)后，由重慶市第五中級(jí)人民法院指定本院審理。本案經(jīng)審理后，于2016年8月1日、8月9日分別作出了（2015）九法行初字第0277號(hào)、（2015）九法行初字第0282號(hào)《行政判決書(shū)》，兩份判決均駁回了原告楊珊等人的訴訟請(qǐng)求
判決結(jié)果
駁回原告楊珊等人的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告楊珊等人負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)薛梅
人民陪審員王維福
人民陪審員楊興仁
二〇一六年十二月二十九日
書(shū)記員胡嶠
判決日期
2016-12-29
