一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

原告周維向本院提出訴訟請求：1.判決被告榕泰公司向原告支付工程款人民幣487000元；2.判決被告榕泰公司向原告支付逾期付款利息自2013年11月29日起至履行完畢之日止，以487000元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算（暫計算至2017年7月20日利息為95714.85元，本息共計人民幣582714.85元）；3.本案全部訴訟費用由被告榕泰公司承擔(dān)；4.被告世博公司、被告五冶公司、被告白藥公司對以上訴訟請求與被告榕泰公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 事實和理由：2011年11月15日，原告與被告榕泰公司就昆明市呈貢區(qū)前園路與元寶路交叉口頤明園項目簽訂了《入戶鐵門制作安裝合同》，合同約定了包工包料、數(shù)量價款、工期、結(jié)算與付款方式等。2013年11月29日，被告榕泰公司的股東蹇賢春代表被告榕泰公司與被告結(jié)算，明確截止到2013年11月29日，被告榕泰公司共計拖欠原告工程款52萬元。自2013年11月29日至今，被告世博公司直接向原告支付工程款23000元，被告榕泰公司通過蹇賢春個人賬戶向原告支付10000元，至今有487000元工程款未支付。自2013年11月29日起暫計算至2017年7月20日，以487000元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算利息為95714.85元，工程款和利息共計人民幣582714.85元。被告白藥公司是頤明園項目的建設(shè)單位（也即是發(fā)包方），被告五冶公司是施工單位（也即是總承包方），被告五冶公司將頤明園項目部分工程分包給被告世博公司，被告世博公司又將部分工程違法分包給沒有資質(zhì)的被告榕泰公司。被告榕泰公司再次分包給原告進行施工，原告是實際施工人。因分包只能是一次分包，即分包單位不得再將其承包的工程分包出去。因此該工程存在違法分包。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定：實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。故原告向被告榕泰公司、被告世博公司、被告五冶公司、被告白藥公司主張工程款。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。故原告主張按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。為維護原告的合法權(quán)益。望人民法院判如所請。 被告榕泰公司答辯稱：工程項目是榕泰公司施工的，在施工過程中因為資金的問題，向被告世博公司進行了資金拆借，并支付了原告部分的工程款以及貨款。原告訴請于法無據(jù)，經(jīng)過雙方結(jié)算，被告僅欠原告110000元。 被告世博公司答辯稱：原告與被告世博公司不存在建設(shè)施工合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)時支付過一部分款項給原告，是因為榕泰公司臨時拆借一部分款項給其支付農(nóng)民工工資，但是世博公司和原告方?jīng)]有建設(shè)施工合同關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 被告五冶公司答辯稱：一、被告五冶公司與原告沒有合同關(guān)系，被告五冶公司作為被告不適格。原告在其訴狀中說，原告是與榕泰公司簽訂入戶鐵門制作安裝合同，并與榕泰公司辦理了結(jié)算。而被告五冶公司不僅與原告沒有合同關(guān)系，且與榕泰公司、云南世博公司也沒有合同關(guān)系。原告將被告五冶公司列為被告，純屬濫用訴權(quán)。二、所有門窗工程不在被告五冶公司的承包范圍內(nèi)，被告五冶公司與任何人不存在分包合同關(guān)系。被告五冶公司與發(fā)包方云南白藥公司簽訂的頤明園項目西區(qū)一期一標(biāo)段土建總承包工程施工合同補充協(xié)議第70、71頁工程承包范圍約定，所有門窗工程不在被告五冶公司的承包范圍內(nèi)，由白藥公司直接分包。因此，被告五冶公司與任何人不存在分包合同關(guān)系。原告所說的總包問題純屬其主觀臆想，無事實依據(jù)。三、相對被告五冶公司而言，原告不是實際施工人。被告五冶公司與發(fā)包方白藥公司簽訂的合同、補充協(xié)議是合法有效的，被告五冶公司與原告、榕泰公司、世博公司沒有合同關(guān)系，相對被告五冶公司而言，原告不是實際施工人。原告起訴被告五冶公司沒有法律依據(jù)。 被告白藥公司答辯稱：被告白藥公司不是本案的適格被告，我們在2013年9月與五冶公司簽訂了施工合同，原告描述的是2011年就開始施工，2013年已經(jīng)做了結(jié)算，白藥公司的工程范圍與原告訴爭的不是同一個，白藥公司不是本案工程的總包單位，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。即使對方能證實白藥公司是發(fā)包方，被告白藥公司已經(jīng)完成了所應(yīng)當(dāng)支付的所有工程款，無欠付款項，不存在被告承擔(dān)連帶責(zé)任的事實依據(jù)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)材料，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，本院確認(rèn)以下法律事實：2011年11月15日，被告榕泰公司（甲方）與原告周維（乙方）簽訂《入戶鐵門制作安裝合同》，約定就云南白藥頤明園入戶鐵門制作安裝項目，甲方委托乙方以包工包料的形式制作安裝。尺寸、樣式乙方按甲方提供的工程編號為ＰＬ09-10圖號為Ｌ52Ａ-4入戶鐵門放樣詳圖制作。數(shù)量為Ａ1：390元／㎡；Ａ2：390元／㎡；Ｂ1／Ｂ2／Ｂ3／Ｂ4共計：435元／㎡。制作安裝完工期限為60天。結(jié)算方式為：總面積×單價。付款方式：合同簽字生效即時，甲方支付乙方進度款伍萬元整。乙方制作安裝達成合同規(guī)定數(shù)量一半時，甲方支付乙方捌萬元整。乙方制作安裝全部完工后三個工作日內(nèi)，甲方支付乙方所有剩余款項。（于2012年1月30日為限）。被告榕泰公司的簽約代表為蹇賢春。2013年11月29日，蹇賢春與周維確認(rèn)《結(jié)算單》載明：“經(jīng)雙方結(jié)算審定，周維承包一標(biāo)段鋼結(jié)構(gòu)工程，結(jié)算審定總金額：520000元（大寫：伍拾貳萬元整），工程量清單如下：1、鐵藝門：168道；2、鋼圍欄1550米；3、預(yù)埋件：732個；4、車擋：23個；5、毛竹圍欄鋼結(jié)構(gòu)：222.6米。鋼結(jié)構(gòu)結(jié)算工程款，待查已支付工程款后，余額款重新寫結(jié)算單，余額工程款待甲方支付工程款時再行支付。”被告世博公司受榕泰公司委托于2013年12月17日向原告支付15000元；于2014年1月26日支付8000元。蹇賢春于2016年2月1日向原告支付10000元。2014年1月27日，周維在《支付工程款情況表》上簽字，確認(rèn)鋼結(jié)構(gòu)工程款結(jié)算余額為159700元，本次領(lǐng)款金額8000元。2015年2月10日，周維在《2015年2月15日前計算支付包工工程款情況表（最終定案數(shù)據(jù)）》上簽字確認(rèn)收到30000元。2016年2月1日，榕泰公司向原告匯款人民幣10000元

一、被告云南榕泰綠化造景有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告周維支付工程款111700元，并支付自2013年11月29日起算至款清之日止，按同期銀行貸款利率計算的利息； 二、駁回原告周維的其他訴訟請求。 案件受理費人民幣9627元，由原告周維承擔(dān)7411元，由被告云南榕泰綠化造景有限公司承擔(dān)2216元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。 雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行：申請執(zhí)行的期間為二年

2017-12-25